张颖夹着案卷走了进来。
他警惕地看了看原、被告席，暗自祈祷可不要昨日重现啊，他的心脏可受不了。
虽然心中翻江倒海，但是张颖的面上却不露分毫，问在场的人：“都到了哦？”
坐在书记员位置上的小刘暗忖，今天张法官的开场白真是别致，好像不是要开庭，倒像是要拉家常似的。
林自遥和曹辉认真地点了点头，表示都到了。
张颖坐下来，说：“开始开庭。”
然后又特意顿了顿，看了看被告席上的琪、王梅，没有动作；又看了看原告席上的王威，安安分分。
这就好，这就好！张颖长吁一口气。
“好！”张颖说。
众人......好？好什么？
张颖立刻加快了庭审进度，他宣布：“王威诉被告郭萍、王琪、王梅房屋买卖合同纠纷案现在开庭。现在查明到庭应诉人员。原告？”
转折的又快又硬。
曹辉敛神，正色道：“原告王威，男，1958年5月25日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居住地：怀海市凤河路35号，本人到庭应诉。委托代理人：曹辉，名仕律师事务所律师，委托权限，特别授权。”
林自遥接口道：“被告一郭萍，女，1935年3月25日出生，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居住地：怀海市湖畔路23号7座6单元，本人未到庭应诉。被告二王琪，女，1962年4月16日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居住地：怀海市湖畔路23号7座6单元，本人到庭应诉；被告三王梅，女，1962年4月16日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居住地：怀海市湖畔路23号7座6单元，本人到庭应诉。”
“三被告共同委托代理人：林自遥，众合律师事务所执业律师，委托权限，特别授权。”
张颖问：“双方对对方的出庭人员有无异议？”
“没有异议。”曹辉和林自遥说。
“本案由审判员张颖，也就是我担任审判长，书记员小刘记录，有没有异议？”
“没有异议。”曹辉和林自遥说。
“庭前被告是否收到起诉状、证据清单副本，原告是否收到被告的答辩状、证据清单副本，双方是否收到应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料？”张颖问。
“收到。”曹辉和林自遥说。
“原告，陈述你的诉讼请求和事实理由。”张颖说。
曹辉清了清嗓子，说道：“王大山（已去世）与本案被告一是夫妻关系，共生育三子女，即本案原告王威、被告二王琪与被告三王梅。1997年9月，王大山与郭萍按照房改政策，购得王大山所在单位房改房一套，并于2001年取得上述房屋的房屋所有权证书，产权登记在王大山名下，房产住址为湖畔路23号7座6单元。上诉房屋的实际出资人系原告王威，并且在购买房产时，王大山郭萍夫妇承诺，这套房由王威出资，实际所有人是王威，只是以王大山与郭萍名义购买，并立书为证：'我夫妇现住湖畔路23号7座6单元房产一套，系王大山单位公房，于一九九七年房改期间公房出售时，我等以职工名义购为私有。当时因经济问题经与儿子王威协商，同意由他出资购买，因此待我等离世后该房产权应由儿子王威所有，他人无权干预。同时，唯恐后人发生纠葛，特此立书为证。立书人:王大山、郭萍。一九九七年十一月立'。一年前，王大山去世，王威要求郭萍、王琪和王梅按照书证所述，协助将诉争房屋过户至原告王威名下，遭到拒绝。原告认为，诉争房屋系其借用父亲王大山与母亲郭萍名义购买，并由其实际出资，虽然登记在王大山和郭萍名下，但购房时已经说明只是借名买房，购房款由王威承担，因此诉争房屋应是原告王威个人财产，因此诉至法院，请求：1.三被告协助王威办理湖畔路23号7座6单位房产过户手续；2.本案诉讼费由三被告承担。”
王琪和王梅的表情有些冷漠，对王威很不屑，真是睁着眼睛说瞎话~
“三位被告答辩。”张颖说。
林自遥正了正坐姿，说：“尊敬的审判长，我代表被告一郭萍女士答辩：诉争房屋湖畔路23号7座6单位是被告郭萍女士丈夫王大山单位房改房，于1997年9月进行房改，并于2001年办理了产权证，产权登记在王大山和郭萍名下。诉争房屋系以王大山生前职工名义，以家庭为单位购买的，一家五口一直住在诉争房屋内，后原告王威结婚后另置房屋搬了出去，王威的婚房是用被告一郭萍和王大山出资置办的。后来，郭萍女士和丈夫王大山考虑到两个女儿，即本案的另外两名被告王琪和王梅一直独身，就决定将本案诉争房屋留给王琪和王梅，由他们所有，作为晚年安享之所，这件事，是当着包括王威在内的全家人面郑重说的，王威也没有反对。王大山一年前已经去世，去世前仍然认为房产应当由王琪和王梅姐妹继承，现在，被告郭萍女士也决定将诉争房屋由被告王琪和王梅继承。”
王威不轻不重地锤了锤桌子，岂有此理，母亲真是太偏心了，难道他就不是她的亲生儿子了。
林自遥说：“尊敬的审判长，下面我代表被告王琪和王梅答案。”
王琪和王梅回过神，齐刷刷地看向张颖。
张颖在法庭上接受过无数次目光的洗礼，今天却特别紧张。
林自遥说：“诉争房屋是父母王大山以及郭萍的房子，目前仍由三被告居住，房屋的水电燃气费用都是由三被告共同，房屋的产权与王威没有任何关系。原告起诉状说的不是事实。”
林自遥顿了顿，说道：“综合三位被告的答辩，本案中，第一，诉争房屋是王大山与郭萍的房改房，并且产权登记在王大山与被告郭萍名下，根据物权公示公信原则，产权证上的权利人即为房屋的所有权人，因此，房屋的所有权应当属于王大山与被告一郭萍女士。”
请大家记得我们的网站：思路客书屋(m.slkshuwu.com)你好律师小姐姐更新速度全网最快。